• +38 096 000 2411
  • RU
  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
Logo_iconLogo_iconLogo_iconLogo_iconVyshnevyi & PartnersАдвокатское объединение
  • Автоадвокат
    • Адвокат по ДТП
    • Взыскание убытков от ДТП
    • ст. 130 КуПАП
  • Гражданские дела
    • Взыскание алиментов
    • Определения места проживания ребенка
    • Раздел имущества
    • Расторжение брака
    • Устранение препятствий в общении с ребенком
    • Споры о праве собственности на имущество
    • Семейные дела
  • Уголовные дела
    • Дела по кражам
    • Дела по незаконному обороту наркотических средств
    • Общие уголовные дела
    • Адвокат по обыскам
    • Тренинги для сотрудников. Алгоритм поведения во время обыска.
  • Хозяйственные дела
    • Взыскание задолженности
    • Проверка застройщика
    • Сопровождение сделок связанных с недвижимостью
    • Юр. услуги для бизнеса
    • Трудовые споры
    • Споры связанные с ремонтом и строительством
  • Контакты

Только объяснения полицейского не являются надлежащим доказательством по делу о привлечении к административной ответственности. Анализ судебной практики АО «Вишневый и Партнеры»

07.12.2020

С каждым днем ​​на дорогах Украины все больше случаев привлечения участников дорожного движения к административной ответственности без надлежащей для этого правового основания.

Очень часто полицией составляются протоколы без каких-либо оснований да еще и с нарушением порядка, предусмотренного законом. Однако в свою очередь незнание законодательства полицейскими положительно влияет на водителя, ну и как следствие за незаконное привлечение к административной ответственности можно еще взыскать моральный ущерб.

Внимания в этой категории дел заслуживает вывод Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда по делу №161/5372/17 от 29 апреля 2020 года, которым указано, что по делу не может быть основным и единственным доказательством совершения правонарушения — объяснение заинтересованного лица, который является работником полиции, а потому такие объяснения не могут быть допустимым доказательством.

Краткое изложение обстоятельств дела:

Водитель был привлечен к ответственности за непристегнутый ремень безопасности (ст. 122 КУоАП) и наложен штраф в размере 51 грн.

Водитель с таким решением не согласился и подал иск о признании такого решения противоправным и его отмене так указанного нарушения он не совершал.

Суд первой инстанции признал такие доводы необоснованными и в своем решении указал, что показаниями допрошенного в судебном заседании работника полиции, который и составлял протокол, подтверждается факт того, что истец управлял транспортным средством но не был пристегнут ремнем безопасности. Ставить под сомнение правдивость показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля — ответчика оснований у суда не было.

Зато апелляционный суд по жалобе водителя признал такое решение незаконным и необоснованным поскольку кроме постановления по делу об административном правонарушении других доказательств, объяснений, показаний или иных сведений к постановлению, необходимых для разрешения дела о нарушении Правил дорожного движения работником полиции собрано не было, а само постановление таких доказательств не содержит.

В дальнейшем по кассационной жалобе полиции дело пересматривалось Кассационным административным судом, полностью согласился с судом апелляционной инстанции.

Оценивая законность принятых судебных решений КАС отметил, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС Украины в качестве свидетеля по административному делу может быть вызвана судом каждое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, предстоит выяснить в деле.

При этом ценность свидетеля заключается в его непосредственном объективном восприятии обстоятельства дела с помощью органов чувств и отсутствия юридической заинтересованности в исходе дела. И именно в силу своего нейтральное положение человек способен объективно и правильно засвидетельствовать события и факты так, как они действительно происходили для возможности избежать формализма и злоупотребления процессуальными правами.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните: + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com

Share
admin

Похожие

03.02.2022

Признание отцовства: процедура и сроки обращения в суд


Детальнее
27.01.2022

Признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению как основание недействительности электронных торгов


Детальнее
19.01.2022

Брачный договор не является основанием для приобретения права собственности на имущество


Детальнее

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

Не нашли нужную информацию?

Не нашли нужную информацию?
Мы работаем с пн-пт:
9:00-19:00
Телефон для бесплатной консультации:
+38 096 000 2411
Следите за новостями:
TelegramInstagramYouTubeFacebook
  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
© 2022 Vyshnevyi and Partners — Адвокатское объединение. All Rights Reserved. Muffin group
    Наши контакты
    • +38 096 000 2411
    RU
    • No translations available for this page
    Услуги
    • О компании
    • Команда
    • Отзывы
    • Успешные дела
    • Консультации и Новости
    • Все услуги
    • Акции
    • Цены

      Форма обратной связи

      Оставьте сообщение и адвокат свяжется с Вами через 30 секунд


      Ваш телефон