• +38 098 000 2411
  • RU
  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
Logo_iconLogo_iconLogo_iconLogo_iconVyshnevyi & PartnersАдвокатское объединение
  • Автоадвокат
    • Адвокат по ДТП
    • Взыскание убытков от ДТП
    • ст. 130 КуПАП
  • Гражданские дела
    • Взыскание алиментов
    • Определения места проживания ребенка
    • Раздел имущества
    • Расторжение брака
    • Устранение препятствий в общении с ребенком
    • Споры о праве собственности на имущество
    • Семейные дела
  • Уголовные дела
    • Дела по кражам
    • Дела по незаконному обороту наркотических средств
    • Общие уголовные дела
  • Хозяйственные дела
    • Взыскание задолженности
    • Проверка застройщика
    • Сопровождение сделок связанных с недвижимостью
    • Юр. услуги для бизнеса
    • Трудовые споры
    • Споры связанные с ремонтом и строительством
  • Контакты

Совладельцы недвижимого имущества имеют солидарную обязанность по его содержанию. Анализ судебной практики АО «Вишневый и Партнеры»

14.12.2020

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в Постановлении по делу № 703/2200/15-ц от 19.08.2020. пришел к выводу о том, что совладелец, исполнивший солидарную обязанность по уплате необходимых затрат на содержание имущества, вправе требовать от другого совладельца их возмещения. Если кто-то из совладельцев отказывается участвовать в расходах, другие совладельцы могут осуществить их самостоятельно и требовать от совладельца возмещения понесенных расходов в судебном порядке или непосредственно обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с совладельца, который отказался нести бремя содержания общего имущества, средств для этой цели.

Краткое изложение обстоятельств дела: истец просил признать его лицом, которое удерживало имущество, находящееся в общей долевой собственности, в полном объеме на сумму 10 544 грн и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5272 грн.

Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении этих исковых требований. Решение обоснованы тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по распределению расходов на содержание спорной квартиры, а истцу начислена плата за пользование им услугами, при этом ответчик указанными услугами не пользовалась.

Коллегия судей Гражданского суда ВС отменил решение судов первой и апелляционной инстанций. При принятии такого решения Коллегия ВС ссылалась на следующие нормы:

В части первой статьи 322 ГК Украины предусмотрено, что владелец обязан содержать имущество, которое ему принадлежит, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 5 части третьей статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, потребитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.

Статьей 360 ГК Украины предусмотрено, что совладелец соответственно своей доле в праве общей долевой собственности обязан участвовать в расходах на управление, содержание и сохранение общего имущества, в уплате налогов, сборов (обязательных платежей), а также нести ответственность перед третьими лицами по обязательствам, связанными с общим имуществом.

Согласно части первой статьи 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право на обратное требование (регресс) к каждому из остальных солидарных должников в равной доле, если иное не установлено договором или законом, за вычетом доли, приходящейся на него (части четвертая статьи 544 ГК Украины ).

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что каждый совладелец обязан участвовать в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, независимо от того, кто осуществляет фактические действия, направленные на содержание общего имущества.

Совладелец, исполнивший солидарную обязанность по уплате необходимых затрат на содержание имущества, вправе требовать от другого совладельца их возмещения.

Если кто-то из совладельцев отказывается участвовать в расходах, другие совладельцы могут осуществить их самостоятельно и требовать от него совладельца возмещения понесенных расходов в судебном порядке или непосредственно обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с совладельца, который отказался нести бремя содержания общего имущества, средств для этой цели.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните: + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com

Share
admin
admin

Похожие

01.03.2021

ВС роз’яснив строки звернення до суду із позовом про працевлаштування.


Детальнее
01.03.2021

ВС демонструє різні правові підходи щодо умов, за яких відбувається зміна валюти зобов’язання за кредитом з іноземної валюти у гривню.


Детальнее
01.03.2021

КАС ВС відкрив провадження в одній зі справ щодо застосування санкцій до телеканалів.


Детальнее

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Не нашли нужную информацию?

+ 38 098 000 2411

  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
© 2021 Vyshnevyi and Partners — Адвокатское объединение. All Rights Reserved. Muffin group
    Наши контакты
    • +38 098 000 2411
    RU
    • No translations available for this page
    Услуги
    • О компании
    • Команда
    • Отзывы
    • Успешные дела
    • Консультации и Новости
    • Все услуги
    • Акции
    • Цены

    Форма обратной связи

    Оставьте сообщение и адвокат свяжется с Вами через 30 секунд


    Ваш телефон