Некоторые решения Конституционного Суда Украины известны своей неоднозначностью, одно из них по делу 3-358 / 2018 (4975/18) от 17 марта 2020 года.
Так, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что постановление об отказе в предоставлении разрешения на задержание с целью привода может быть пересмотрено в апелляционном порядке, а решение о предоставлении разрешения на задержание — нет. То есть, фактически постановления, вынесенные по результатам рассмотрения одного вида ходатайств, стороной обвинения могут быть обжалованы, а защитнику — такого права законом не предоставлено.
Краткое изложение обстоятельств дела:
Следственный судья суда первой инстанции постановлением предоставил разрешение на задержание лица с целью привода в зал судебных заседаний для участия в рассмотрении ходатайства о применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей. Задержанным постановление было обжаловано, апелляционный суд отказал в открытии апелляционного производства, поскольку постановление непосредственно касается предоставления разрешения на задержание с целью привода, поэтому не подлежит апелляционному обжалованию. Защитником задержанного была подана кассационная жалоба, — Верховный Суд отказал в открытии кассационного производства, ведь обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение следственного судьи об отказе в предоставлении разрешения на задержание с целью привода.
Защитник ссылался на то, что оспариваемые положения Кодекса предусматривают право стороны обвинения на апелляционное обжалование решения об отказе в предоставлении разрешения на задержание с целью привода и лишают сторону защиты права на обжалование постановления о разрешении на задержание с целью привода. По мнению автора ходатайства, такое привилегированное положение стороны обвинения по сравнению со стороной защиты в контексте наличия права на апелляционное обжалование не согласуется с конституционным принципом верховенства права, противоречит такой основной принцип судопроизводства, как равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, и нарушает конституционное право на судебную защиту, составной частью которого является право на апелляционный пересмотр дела.
В свою очередь Решением от 17.03.2020 Конституционный Суд Украины подтвердил уже действующие положения Уголовно-процессуального кодекса Украины.
п. 1 ч. 1 ст. 190 — во время досудебного расследования могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления следственного судьи об отказе в предоставлении разрешения на задержание
ч. 3 ст. 309 — жалобы на другие постановления следственного судьи обжалованию не подлежат и возражения против них могут быть поданы во время подготовительного производства в суде.
Когда отказывают в удовлетворении ходатайств о разрешении на задержание с целью привода, заинтересованным лицом в обжаловании есть сторона обвинения, когда удовлетворяют — сторона защиты.
Конституционный Суд Украины принимая решение сослался на следующие нормы:
— задержание с целью привода является исключительным, краткосрочным процессуальным мероприятием (абзац 5 пункта 3.1ришення).
— часть пятая статьи 190, пункт 1 части первой, статьи 309 УПК Украины направлены на недопущение затягивания рассмотрения вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей (абзац 6 пункта 3.1 решения).
— понятие «равные права», «равные обязанности» нельзя отождествлять с понятиями «равные права», «одинаковые обязанности». Права или обязанности могут быть различными и зависят от статуса и роли участника уголовного судопроизводства.
Таким образом, решение о разрешении на задержание с целью привода теряет законную силу с момента: привода подозреваемого, обвиняемого в суд (ч. 3 ст. 190 УПК Украины).
Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните в Адвокатского объединения «Вишневый и Партнеры»: + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com