
Суд отказал прокурору в продлении меры пресечения для клиента
Прокурор обращаясь в суд с ходатайством допустил «описку», которую он и не заметил.
Однако, имеющаяся по утверждению прокурора в ходатайстве «описка» стала основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения.
Оказалось, что в своем ходатайстве прокурор вместо продолжения домашнего ареста, просил продолжить подозреваемому содержания под стражей, и еще, ссылаясь на то, что лицо, находясь на свободе, может влиять на свидетелей и потерпевших.
Но, как правильно было отмечено стороной защиты, подозреваемый имел меру пресечения в виде ночного домашнего ареста и фактически находился на «воле», при этом, несмотря на отсутствие электронного средства контроля, он добросовестно выполнял все обязанности, возложенные на него следственным судьей.
В связи с приведенным, сторона защиты воспользовалась правильной стратегией и ошибками обвинения при рассмотрении указанного ходатайства.
Результат
Поэтому, следственный судья, учитывая такие «описки» стороны обвинения в ходатайстве, полностью отказал в его удовлетворении при этом также отказав в выборе любого пресечения подозреваемому.
Эффективность действий защитника в уголовном процессе заключается и в умении удачно использовать ошибки своего оппонента.
Кто вел дело

Отзывы участников дела
Не нашли похожее дело?
Свяжитесь с нами и мы решим вашу проблему
Наши адвокаты имеют 10 летний опыт защиты интересов клиентов и более 100 выигранных дел. В портфолио попали работы, на которые клиенты дали соглашение.
Когда мы берёмся за дело ваши шансы увеличиваются в разы.
