
Доказали в суде нарушение полицейскими порядка прохождения освидетельствования
Постановка задачи клиента
Клиент обратился за помощью в связи с тем, что в момент привлечения его к административной ответственности по ст. 130 КУоАП, он не был согласным с результатами осмотра на месте остановки, в свою очередь работники полиции не направили его в ближайшее учреждение здравоохранения для проведения медицинского осмотра.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводился с помощью прибора «Драгер» Alcotcst 6810, который не включен в Государственный реестр медицинской техники и изделий медицинского назначения, разрешенных для применения на территории Украины медицинских изделий.
Также, в протоколе об административном правонарушении содержатся подписи двух свидетелей, которые якобы присутствовали при осмотре на состояние опьянения лица, привлекалась к административной ответственности, однако, как было установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей, они не присутствовали во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а были вызваны полицейским только после того как уже было сложного протокол и написаны объяснения.
Результат
Судья исследовав все имеющиеся доказательства, приняла законное решение и закрыла производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Адвокаты адвокатского объединения "Вишневый и партнеры" одержали очередную победу!
Кто вел дело

Отзывы
Не нашли похожее дело?
Свяжитесь с нами и мы решим вашу проблему
Наши адвокаты имеют 10 летний опыт защиты интересов клиентов и более 100 выигранных дел. В портфолио попали работы, на которые клиенты дали соглашение.
Когда мы берёмся за дело ваши шансы увеличиваются в разы.
