• +38 098 000 2411
  • RU
  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
Logo_iconLogo_iconLogo_iconLogo_iconVyshnevyi & PartnersАдвокатское объединение
  • Автоадвокат
    • Адвокат по ДТП
    • Взыскание убытков от ДТП
    • ст. 130 КуПАП
  • Гражданские дела
    • Взыскание алиментов
    • Определения места проживания ребенка
    • Раздел имущества
    • Расторжение брака
    • Устранение препятствий в общении с ребенком
    • Споры о праве собственности на имущество
    • Семейные дела
  • Уголовные дела
    • Дела по кражам
    • Дела по незаконному обороту наркотических средств
    • Общие уголовные дела
  • Хозяйственные дела
    • Взыскание задолженности
    • Проверка застройщика
    • Сопровождение сделок связанных с недвижимостью
    • Юр. услуги для бизнеса
    • Трудовые споры
    • Споры связанные с ремонтом и строительством
  • Контакты

О взыскании расходов на правовую помощь с обвиняемого. Анализ судебной практики АО «Вишневый и Партнеры»

18.11.2020
Процессуальные расходы на правовую помощь, предусмотренные статьей 118 УПК Украины и понесенные потерпевшим или иным участником уголовного судопроизводства не является убытками, то НЕ взимаются путем подачи гражданского иска в уголовном производстве или отдельного гражданского иска после закрытия уголовного производства. Ведь потерпевший вообще может не заявить гражданский иск.
Судья, рассматривающий дело в первой инстанции, обязан распределить такие расходы и отдельно сказать о их распределение по в обвинительном заключении, так и в постановлении о закрытии уголовного производства.
В то же время расходы на правовую помощь НЕ могут быть взысканы по результатам рассмотрения отдельного гражданского иска за пределами уголовного производства.

К такому выводу пришла коллегия судей ВС по делу №752/7501/18

Зачастую вопрос процессуальных издержек потерпевшими в уголовном производстве остается открытым. Ведь судя по решениям, принятым судьями очень редко удовлетворяют требование о взыскании понесенных расходов.

Однако есть также и работающие механизмы взыскания расходов на правовую помощь с помощью суда. Так, рассмотрим на примере постановления ВС от 07.10.2020р. по делу №752/7501/18.

Краткое изложение обстоятельств дела: В результате эффективной работы адвоката обвиняемого рассмотрение дела по обвинению по ч.1. Ст. 126 УК Украины — «побои и истязания» было затянуто, и срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Суд первой инстанции признал виновным обвиняемого, освободил его от уголовной ответственности и закрыл уголовное производство

Заявление потерпевшего о взыскании с обвиняемого расходов на правовую помощь суд оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. По поводу судебных расходов этот суд указал, что поскольку в деле не принят обвинительный приговор, то согласно ст. 372 УПК Украины этот вопрос не может быть решен определения о прекращении производства, а потерпевший не лишен права обратиться с таким требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Суд кассационной инстанции указал, что хотя суд первой инстанции и обязан решать вопросы распределения процессуальных издержек, в данном случае компенсации расходов на правовую помощь пострадавшему, однако такое нарушение не является существенным нарушением требований УПК Украины, не влияет на решение вопроса уголовно-правовой квалификации , доказанности виновности, назначения наказания, и не имеет своей следствие отмены решения о закрытии уголовного производства.

Вместе с этим суд кассационной инстанции отметил, что судом апелляционной инстанции неправильно применена ст. 372 УПК Украины, и в соответствии со ст. 126 УПК Украины вопрос компенсации расходов на правовую помощь пострадавшему может быть решен не только приговором, а и постановлением о закрытии уголовного производства.

Суд кассационной инстанции указывает, что такая процессуальная возможность существует, и пострадавшему следует повторно обращаться с ходатайством в суд первой инстанции на основании части 5, статьи 534 КПУ Украины. Применяется аналогия закона: поскольку другие вопросы, связанные с исполнением приговора, решается судом, который вынес такой приговор (п. 4 ч. 2 ст. 539 УПК), то и вопрос, подлежащих решению постановлению суда, должны быть решены судом, который вынес такое решение.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните: + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com

Share
admin
admin

Похожие

01.03.2021

ВС роз’яснив строки звернення до суду із позовом про працевлаштування.


Детальнее
01.03.2021

ВС демонструє різні правові підходи щодо умов, за яких відбувається зміна валюти зобов’язання за кредитом з іноземної валюти у гривню.


Детальнее
01.03.2021

КАС ВС відкрив провадження в одній зі справ щодо застосування санкцій до телеканалів.


Детальнее

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Не нашли нужную информацию?

+ 38 098 000 2411

  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
© 2021 Vyshnevyi and Partners — Адвокатское объединение. All Rights Reserved. Muffin group
    Наши контакты
    • +38 098 000 2411
    RU
    • No translations available for this page
    Услуги
    • О компании
    • Команда
    • Отзывы
    • Успешные дела
    • Консультации и Новости
    • Все услуги
    • Акции
    • Цены

    Форма обратной связи

    Оставьте сообщение и адвокат свяжется с Вами через 30 секунд


    Ваш телефон