О наличии уважительных причин на восстановлении срока на апелляционное обжалование суд должен мотивировать в постановлении. Анализ судебной практики АО «Вишневый и Партнеры»

Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в Постановлении по делу № 521/2816/15-ц от 14 декабря 2020 пришел к выводу, что Апелляционный суд при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование должно мотивировать свой вывод о наличии уважительных причин возобновления срока на апелляционное обжалование. Сама по себе указание о том, что есть уважительные причины для восстановления срока для апелляционного обжалования, не является надлежащим мотивировкой восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Краткое изложение обстоятельств дела: Авиаперевозчик — ответчик по делу о защите прав потребителей обжаловал в апелляционном порядке решение местного суда о взыскании с него в пользу истца стоимости возвращенных билетов, при этом подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

После оставления дела без движения из-за неуплаты судебного сбора и неуказания уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик предоставил по требованию суда документ об уплате судебного сбора и в ходатайстве указал, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского суда по правам человека лицо не может быть лишено доступа к правосудию, поэтому срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам. Никаких других причин пропуска срока на апелляционное обжалование не указан.

Апелляционный суд при возобновлении в апреле 2016 срока на апелляционное обжалование указал, что «причина для обновления процессуального срока обоснована и подлежит удовлетворению», рассмотрел дело и удовлетворил апелляционную жалобу авиаперевозчика.

Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда о восстановлении срока на апелляционное обжалование и решение апелляционного суда и передал дело в апелляционный суд для рассмотрения со стадии открытия апелляционного производства.

ОП КЦС ВС сделала такие выводы о правильном применении норм права.
Апелляционный суд при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование должно мотивировать свой вывод о наличии уважительных причин на восстановлении срока на апелляционное обжалование. Сама по себе указание о том, что есть уважительные причины для восстановления срока для апелляционного обжалования, не является надлежащим мотивировкой восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Безосновательное восстановлении срока на обжалование судебного решения, вступившего в законную силу, в частности в случае указания только о наличии уважительных причин, нарушение требований ст. 6 Конвенции. Указанное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены как обжалованного судебного решения апелляционного суда, так и постановления апелляционного суда о восстановлении срока на апелляционное обжалование и открытии апелляционного производства и направления дела в апелляционный суд со стадии открытия апелляционного производства.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните в Адвокатского объединения «Вишневый и Партнеры»: + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com