• +38 096 000 2411
  • RU
  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
Logo_iconLogo_iconLogo_iconLogo_iconVyshnevyi & PartnersАдвокатское объединение
  • Автоадвокат
    • Адвокат по ДТП
    • Взыскание убытков от ДТП
    • ст. 130 КуПАП
  • Гражданские дела
    • Взыскание алиментов
    • Определения места проживания ребенка
    • Раздел имущества
    • Расторжение брака
    • Устранение препятствий в общении с ребенком
    • Споры о праве собственности на имущество
    • Семейные дела
  • Уголовные дела
    • Дела по кражам
    • Дела по незаконному обороту наркотических средств
    • Общие уголовные дела
    • Адвокат по обыскам
    • Тренинги для сотрудников. Алгоритм поведения во время обыска.
  • Хозяйственные дела
    • Взыскание задолженности
    • Проверка застройщика
    • Сопровождение сделок связанных с недвижимостью
    • Юр. услуги для бизнеса
    • Трудовые споры
    • Споры связанные с ремонтом и строительством
  • Контакты

Не является сопротивлением — действия лица, направленные на противодействие неоправданном и чрезмерном насилию со стороны полицейского. Анализ судебной практики АО «Вишневый и Партнеры»

12.01.2021

Верховный Суд коллегией судей Кассационного уголовного суда Постановлением от 20 октября 2020 по делу № 444/2115/17 пришел к выводу о том, что решая вопрос о наличии в действиях обвиняемого «сопротивления» в значении ст. 342 УК Украины, суд должен принять во внимание также поведение полицейского или полицейских при предъявлении ими требования и при дальнейшем развитии событий в связи с этими требованиями.

Краткое изложение обстоятельств дела:

Местный суд приговором признал ОСОБА_1 виновным в сопротивлении работнику правоохранительного органа при исполнении тем служебных обязанностей, а также в угрозе насилием и умышленном причинении работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с выполнением им служебных обязанностей, назначил ему наказание совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года и на основании статьи 75 УК освободил от отбывания наказания с испытанием.

Суд счел доказанным, ОСОБА_1, угрожая физической расправой, употребляя нецензурную брань, совершил конфликт с инспекторами патрульной полиции, во время патрулирования обнаружили нарушения им ПДД. Игнорируя законные требования сотрудников полиции предъявить документы на транспортное средство и на право вождения, осужденный физически противодействовал инспекторам одеть на него наручники с целью доставки в отделение полиции для установления его личности, сорвал головной убор и ударил кулаком в лицо инспектора, причинив последнему легкие телесные повреждений.

Апелляционный суд оставил приговор местного суда без изменений.

В кассационной жалобе сторона защиты сослалась на то, что поскольку осужденный не нарушил ПДД, то требование полицейских предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль была незаконной и не создавала долга ей подчиниться, а соответственно, и действия, направленные на уклонение от исполнения такой незаконного требования, не могут расцениваться как сопротивление. С этой позицией стороны защиты ККС ВС не согласился, указав следующее.

Невыполнение требования работника полиции, которая, очевидно, входит в круг его полномочий, не может быть признано правомерным, если лицо, в зависимости от того, как она оценила ситуацию, считает такое требование безосновательным, даже если впоследствии окажется, что это требование основывалось на неправильной оценке ситуации полицейским и не имела достаточных оснований.

Таким образом, наличие или отсутствие у полицейского оснований для предъявления требования, входит в пределы его полномочий, не может приниматься во внимание при решении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного статьями 342 и 345 УК Украины.

Кроме того, в кассационной жалобе защитник заметил, в частности, о том, что суды не приняли во внимание фактов, указывающих на отсутствие в действиях лица состава инкриминируемых ей преступлений, поскольку действия лица были спровоцированы незаконными действиями сотрудников полиции.

По мнению ККС ВС, решая вопрос о наличии в действиях обвиняемого «сопротивления» в значении ст. 342 УК Украины, суд должен принять во внимание также поведение полицейского или полицейских при предъявлении ими требования и при дальнейшем развитии событий в связи с этими требованиями.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните в Адвокатского объединения «Вишневый и Партнеры» + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com

Share
admin

Похожие

03.02.2022

Признание отцовства: процедура и сроки обращения в суд


Детальнее
27.01.2022

Признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению как основание недействительности электронных торгов


Детальнее
19.01.2022

Брачный договор не является основанием для приобретения права собственности на имущество


Детальнее

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

Не нашли нужную информацию?

Не нашли нужную информацию?
Мы работаем с пн-пт:
9:00-19:00
Телефон для бесплатной консультации:
+38 096 000 2411
Следите за новостями:
TelegramInstagramYouTubeFacebook
  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
© 2022 Vyshnevyi and Partners — Адвокатское объединение. All Rights Reserved. Muffin group
    Наши контакты
    • +38 096 000 2411
    RU
    • No translations available for this page
    Услуги
    • О компании
    • Команда
    • Отзывы
    • Успешные дела
    • Консультации и Новости
    • Все услуги
    • Акции
    • Цены

      Форма обратной связи

      Оставьте сообщение и адвокат свяжется с Вами через 30 секунд


      Ваш телефон