• +38 098 000 2411
  • RU
  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
Logo_iconLogo_iconLogo_iconLogo_iconVyshnevyi & PartnersАдвокатское объединение
  • Автоадвокат
    • Адвокат по ДТП
    • Взыскание убытков от ДТП
    • ст. 130 КуПАП
  • Гражданские дела
    • Взыскание алиментов
    • Определения места проживания ребенка
    • Раздел имущества
    • Расторжение брака
    • Устранение препятствий в общении с ребенком
    • Споры о праве собственности на имущество
    • Семейные дела
  • Уголовные дела
    • Дела по кражам
    • Дела по незаконному обороту наркотических средств
    • Общие уголовные дела
  • Хозяйственные дела
    • Взыскание задолженности
    • Проверка застройщика
    • Сопровождение сделок связанных с недвижимостью
    • Юр. услуги для бизнеса
    • Трудовые споры
    • Споры связанные с ремонтом и строительством
  • Контакты

Малолетнего ребенка невозможно принудительно выселить. Анализ судебной практики АО «Вишневый и Партнеры»

25.11.2020

Обстоятельства при которых малолетние дети могут потерять право на пользование жилым помещением законодательно не урегулированные. Более того, судебная практика располагает к выводу о том, что выселить малолетнее лицо из квартиры принципе невозможно.

Ну и конечно исходя из постановлений которые выносят судьи ВС понятно, что судьи не хотят брать на себя ответственность и подтверждать потерю малолетним ребенком права на проживание или снимать его с регистрации в квартире даже когда фактические обстоятельства указывают на необходимость это сделать.

Так, рассмотрим Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу №755 / 16152/16-ц от 9 сентября 2020.

Верховный Суд подчеркнул, что существуют две отдельные основания для иска о признании лица утратившим право на проживание.

Во-первых — на основании ст. 71 ЖК Украины, когда устанавливается факт временного отсутствия лица в жилом помещении более шести месяцев без уважительных причин (за исключением перечисленных в этой статье случаев). Важно, что процессуальный закон возлагает обязанность доказать факт отсутствия лица более шести месяцев в истца, а уважительность причин такого отсутствия на ответчика. В этом деле факт временного отсутствия ответчика и ее детей подтверждался Акты о непроживания, заверенными начальником ЖЭКа.

Однако, что касается малолетних детей, то ВС считает, что поскольку дети не могут самостоятельно определять свое место жительства, то факт их непроживания в жилом помещении не является безусловным основанием о признании их, утратившими право пользования жильем.

Другими словами на основании ст. ст. 71 и 72 ЖК Украины малолетних детей выселить из жилья невозможно. Хотя это и прямо противоречит ст. 29 ГК Украины — «место жительства физического лица», в частности ее части 4, которая предусматривает, что местом жительства ребенка до 10 лет является место жительства его родителей или одного из них, опекуна, усыновителя, и тому подобное.

Во — вторых — на основании ст. 107 ЖК Украины, если лицо выбывает на постоянное проживание в другой населенный пункт или в другое жилое помещение, в том же населенном пункте и происходит расторжение договора найма (по инициативе нанимателя).

Краткое изложение обстоятельств дела:

В квартире зарегистрирована мать с двумя детьми уже несколько лет фактически живет с мужем за границей, однако борется за свои права проживания и права проживания детей. Ее сестра — истец обратился в суд с иском о признании детей утратившим право проживания в квартире и суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 71, 72 ЖК Украины такой иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции отменил эти решения и исправления дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этом деле ВС подчеркивает, что факт выбытия из жилого помещения и приобретение малолетними детьми права собственности или права пользования иным жилым помещением должен приходиться истцом, и это его процессуальным обязанностью. При таком подходе ответчику даже при наличии у ребенка в собственности недвижимости достаточно об этом умолчать, и в иске будет отказано.

Истец не смог представить доказательства с за рубежа о месте проживания детей (кроме виз в паспортах), а суд не счел нужным эти сведения истребовать у ответчика. Суд принял простое заявление ответчика о том что дети другого жилья не имеют, а срок действия визы в 5 лет подтверждает по мнению суда временный характер непроживания.

ВС также отметил, что в подтверждение выбытия суд может принимать во внимание любые фактические данные, свидетельствующие об избрании стороной другого постоянного места жительства (сообщение об этом в письмах, расписка, переадресация корреспонденции, образования семьи в другом месте, перевозки имущества в другое жилое помещение, выезд в другой населенный пункт, заключение трудового договора на неопределенный срок и т.д.).

Однако такие фактические данные НЕ могут касаться детей вследствие их ограниченной дееспособности.

ВС также пояснил, что ст. 405 ГК Украины «о потере лицом права пользования жильем в случае отсутствия более года без уважительных причин» применяется к отношениям, возникшим между собственником жилья и членами его семьи. В случае, когда ни одна из сторон спора не имеет права собственности на жилье, а речь идет только о правах пользования или проживания статья 405 ГК Украины не применяется.

Также неуплата ребенком коммунальных услуг, также не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните: + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com

Share
admin
admin

Похожие

04.03.2021

ВС залишив без руху позов, яким удруге оскаржено Указ Президента про відсторонення від посади судді КСУ


Детальнее
04.03.2021

Визнано законним рішення НАЗК, яким затверджено обґрунтований висновок про виявлення ознак пов’язаного з корупцією правопорушення — ВС


Детальнее
04.03.2021

КАС ВС роз’яснив, чи вважаються виконаними судові рішення, якими у позові відмовлено та які виконанню не підлягають.


Детальнее

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Не нашли нужную информацию?

+ 38 098 000 2411

  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
© 2021 Vyshnevyi and Partners — Адвокатское объединение. All Rights Reserved. Muffin group
    Наши контакты
    • +38 098 000 2411
    RU
    • No translations available for this page
    Услуги
    • О компании
    • Команда
    • Отзывы
    • Успешные дела
    • Консультации и Новости
    • Все услуги
    • Акции
    • Цены

    Форма обратной связи

    Оставьте сообщение и адвокат свяжется с Вами через 30 секунд


    Ваш телефон