• +38 096 000 2411
  • RU
  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
Logo_iconLogo_iconLogo_iconLogo_iconVyshnevyi & PartnersАдвокатское объединение
  • Автоадвокат
    • Адвокат по ДТП
    • Взыскание убытков от ДТП
    • ст. 130 КуПАП
  • Гражданские дела
    • Взыскание алиментов
    • Определения места проживания ребенка
    • Раздел имущества
    • Расторжение брака
    • Устранение препятствий в общении с ребенком
    • Споры о праве собственности на имущество
    • Семейные дела
  • Уголовные дела
    • Дела по кражам
    • Дела по незаконному обороту наркотических средств
    • Общие уголовные дела
    • Адвокат по обыскам
    • Тренинги для сотрудников. Алгоритм поведения во время обыска.
  • Хозяйственные дела
    • Взыскание задолженности
    • Проверка застройщика
    • Сопровождение сделок связанных с недвижимостью
    • Юр. услуги для бизнеса
    • Трудовые споры
    • Споры связанные с ремонтом и строительством
  • Контакты

Доказательства, подтверждающие статус общего имущества. Анализ судебной практики АО «Вишневый и Партнеры»

07.12.2020

Мы уже неоднократно анализировали судебную практику, регулирующую статус общего имущества супругов. Однако каждая ситуация клиента может быть индивидуальной и не похожей ни на одно дело, в связи с этим возникает потребность в мониторинге судебных решений.
Верховный Суд, в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда, по делу № 552/5693/18, обозначил основные критерии предоставления имуществу статуса общего. ВС пришел к выводу, что таким критериям, являются:
1) время приобретение такого имущества;
2) средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения)
3) цель приобретения имущества, позволяет придать ему правовой статус совместной собственности супругов.
Краткое изложение обстоятельств дела: В 2018 года, женщина обратилась в суд с иском к мужу об установлении факта проживания одной семьей за период с января 1997 года, по сентябрь 2018 и — как следствие, просила признать общим совместным имуществом (и признать ней право собственности на ½ часть): квартиры, автомобиля, денежных средств, содержание сейфа, гаража, земельный участок и садовый дом в садоводческом обществе.

Мужчина умер, о чем свидетельствует сводка наследственного дела, частным нотариусом и представления женщиной заявления на принятие наследства от 20.11.2018 года. В мае 2019 года, определением суда первой инстанции рассмотрение дела было возобновлено и привлечено к участию правопреемников ответчика (наследникам).

Однако, решением суда первой инстанции в удовлетворении иска женщины отказано полностью, вследствие недоказанности заявленных истицей требований, а также отсутствия доказательств наличия общего бюджета и расходов на приобретение общего имущества.

Женщина подала апелляционную жалобу, которая была удовлетворена, в связи с:

  • установлено доказанным факт совместного жительства не с января 1997 года, а с 01.01.2004 по сентябрь 2018 года. Причиной такого вывода стало то, что Семейный кодекс вступил в силу с 01.01.2004 года, а действующий до этого Кодекс о браке и семье Украины (в редакции от 1969 года) не предусматривал такой нормы права, установленной в статье 74 Семейного кодекса, таким образом, до ее появления, нельзя без правового основания установить факт проживания одной семьей без регистрации брака.
  • предоставлено квартире, автомобилю, денежным средствам, содержания сейфа статус общего совместного имущества супругов, признано женщиной ½ долю на такое имущество;
  • земельном участке и садовом доме статус общего имущества не предоставлено, поскольку дом был построен в 1989 году, когда эти женщина и мужчина находились в зарегистрированном браке (а следовательно, суд пришел к выводу, что статья 74 Семейного кодекса к урегулированию спорных отношений по дому не применяется ), к тому же тогда действовал Кодекс о браке и семье, не содержал подобной статьи 74 нормы права;
  • гараж постигла та же участь — поскольку построен он в 2000 году, тогда как норма статьи 74 Семейного кодекса, на которую ссылалась женщина, еще не действовала.

Одним из правопреемников была подана кассационная жалоба, которая Верховным Судом была оставлена ​​без удовлетворения. В жалобе, правопреемник ссылался на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие решению апелляции правовым выводам ВС а также недостаточное исследование доказательств по делу.

Отклоняя жалобу и оставляя в силе решение апелляционной инстанции ВС / КЦС установил:

Суд должен установить не только факт совместного проживания сторон по делу, но и обстоятельства приобретения спорного имущества в результате совместной работы. А совместным трудом человек считаются их общие или индивидуальные трудовые усилия, в результате которых они получили общие или личные доходы, объединенные в будущем для приобретения такого имущества, или же ведения ими общего хозяйства, быта и бюджета;

При применении статьи 74 СК Украины, важно учесть, чтобы лица не находились в любом другом браке в настоящее время, и что между ними сложились устоявшиеся отношения, присущие супругам.

Кроме факта совместного проживания, для признания лиц такими, проживающих одной семьей важно также:

  1. наличие общего бюджета, общего питания, покупки имущества для совместного пользования;
  2. участие в общих расходах на содержание жилья, его ремонт;
    взаимной помощи;
  3. наличие устных или письменных договоренностей о порядке пользования жилым помещением;
  4. другие обстоятельства, которые свидетельствуют реальность семейных отношений.
    поскольку правовое основание признания лиц такими, проживающих одной семьей без регистрации брака помещена в статье 74 действующего Семейного кодекса Украины, то доказыванию по данному делу подлежит период проживания, начавшийся с даты вступления в силу СК Украины (а следовательно и вступления в силу статьи 74 ).

Истицей были предоставлены к материалам дела такие доказательства как справки, акты, квитанции, фотографии по разный период времени, на которых зафиксированы события в кругу семьи, совместный отдых, поездки, кроме того, из материалов дела усматривается, что в период совместного проживания одной семьей, они оба работали, продали совместную квартиру, получали пенсию, имели депозитные вклады.

Было привлечено много свидетелей, которые давали показания в пользу женщины. Все эти доказательства признаны судом достаточными для установления факта проживания одной семьей и предоставления имуществу статуса общего имущества супругов.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните: + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com

Share
admin

Похожие

03.02.2022

Признание отцовства: процедура и сроки обращения в суд


Детальнее
27.01.2022

Признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению как основание недействительности электронных торгов


Детальнее
19.01.2022

Брачный договор не является основанием для приобретения права собственности на имущество


Детальнее

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

Не нашли нужную информацию?

Не нашли нужную информацию?
Мы работаем с пн-пт:
9:00-19:00
Телефон для бесплатной консультации:
+38 096 000 2411
Следите за новостями:
TelegramInstagramYouTubeFacebook
  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
© 2022 Vyshnevyi and Partners — Адвокатское объединение. All Rights Reserved. Muffin group
    Наши контакты
    • +38 096 000 2411
    RU
    • No translations available for this page
    Услуги
    • О компании
    • Команда
    • Отзывы
    • Успешные дела
    • Консультации и Новости
    • Все услуги
    • Акции
    • Цены

      Форма обратной связи

      Оставьте сообщение и адвокат свяжется с Вами через 30 секунд


      Ваш телефон