До внесения сведений в ЕРДР возможно провести только осмотр места происшествия. Анализ судебной практики АО «Вишневый и Партнеры»

В Уголовном процессуальном кодексе Украины четко прописаны основания принятия оправдательного приговора (ст. 373 УПК Украины). Такой приговор постановляется, если не доказано, что:

1) совершено уголовное преступление, в котором обвиняется лицо;

2) уголовное правонарушение совершено обвиняемым

3) в деянии обвиняемого есть состав уголовного преступления.

Подавляющее количество оправдательных приговоров в уголовных производствах выносится на основаниях несоблюдения уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий. Это может быть незаконное задержание, обыск, нарушение конституционных прав гражданина, незнание законодательства ну и конечно удачно выбранная адвокатом тактика защиты клиента.

Краткое изложение обстоятельств дела:

По данному делу № 711/6059/19 Постановлением Верховного Суда коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда от 18 ноября 2020 лицо было оправдано по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Прокурором на приговор районного суда и постановление суда апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба об отмене упомянутых решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в местный суд.

Однако, Кассационный уголовный суд признал указанную жалобу необоснованной и оставил ее без удовлетворения.

Принимая такое решение ККС сослался на то, что согласно материалам дела до начала досудебного расследования в ней был проведен осмотр места происшествия во время которого из кармана оправданного и были изъяты взрывчатые вещества.

При этом лицо, привлекалась к уголовной ответственности в момент изъятия запрещенных предметов находилась в наручниках на руках, которые были принято за спину и самостоятельно достать указанные предметы из кармана свои брюк не могла.

По нормам ч. 1 ст. 237 УПК Украины с целью выявления и фиксации сведений об обстоятельствах совершения уголовного преступления следователь, прокурор проводят осмотр местности, помещения, вещей и документов.

Однако, в этом конкретном случае ход упомянутой следственного действия, исходя из содержания протокола и приложений к нему, указывает на то, что фактически было проведено не осмотр места происшествия, а обыск задержанного.

В соответствии со ст. 34 Закона Украины «О национальной полиции» поверхностная проверка в качестве превентивной полицейский мероприятие является осуществлением визуального осмотра лица, проведением по поверхности одежды лица рукой, специальным прибором или средством, визуальным осмотром вещи или транспортного средства. Согласно положениям ч. 3 ст. 208 УПК Украины уполномоченное должностное лицо, следователь, прокурор может осуществить обыск задержанного с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 223 и ст. 236 этого Кодекса.

Итак, физическое задержание оправданного осуществлено уполномоченным должностным лицом, а его обыск проведен следователем, который должен был придерживаться указанных правил уголовного процессуального закона.

Кроме этого досудебное расследование начинается с момента совершения определенного процессуального действия — внесение сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований. До этого момента возможно провести только одну следственное действие — осмотр места происшествия, остальные следственных действий разрешено проводить только после такого внесения.

По данному делу фактический личный обыск оправданного было проведено до внесения сведений в ЕРДР и следовательно к началу досудебного расследования.

Таким образом указанные действия проведены с нарушениями норм УПК Украины, а потому все доказательства полученные во время их проведения являются недопустимыми, что и стало основанием для принятия решения об оправдании лица и закрытия уголовного производства.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните: + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com