• +38 098 000 2411
  • RU
  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
Logo_iconLogo_iconLogo_iconLogo_iconVyshnevyi & PartnersАдвокатское объединение
  • Автоадвокат
    • Адвокат по ДТП
    • Взыскание убытков от ДТП
    • ст. 130 КуПАП
  • Гражданские дела
    • Взыскание алиментов
    • Определения места проживания ребенка
    • Раздел имущества
    • Расторжение брака
    • Устранение препятствий в общении с ребенком
    • Споры о праве собственности на имущество
    • Семейные дела
  • Уголовные дела
    • Дела по кражам
    • Дела по незаконному обороту наркотических средств
    • Общие уголовные дела
  • Хозяйственные дела
    • Взыскание задолженности
    • Проверка застройщика
    • Сопровождение сделок связанных с недвижимостью
    • Юр. услуги для бизнеса
    • Трудовые споры
    • Споры связанные с ремонтом и строительством
  • Контакты

До внесения сведений в ЕРДР возможно провести только осмотр места происшествия. Анализ судебной практики АО «Вишневый и Партнеры»

07.12.2020

В Уголовном процессуальном кодексе Украины четко прописаны основания принятия оправдательного приговора (ст. 373 УПК Украины). Такой приговор постановляется, если не доказано, что:

1) совершено уголовное преступление, в котором обвиняется лицо;

2) уголовное правонарушение совершено обвиняемым

3) в деянии обвиняемого есть состав уголовного преступления.

Подавляющее количество оправдательных приговоров в уголовных производствах выносится на основаниях несоблюдения уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий. Это может быть незаконное задержание, обыск, нарушение конституционных прав гражданина, незнание законодательства ну и конечно удачно выбранная адвокатом тактика защиты клиента.

Краткое изложение обстоятельств дела:

По данному делу № 711/6059/19 Постановлением Верховного Суда коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда от 18 ноября 2020 лицо было оправдано по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Прокурором на приговор районного суда и постановление суда апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба об отмене упомянутых решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в местный суд.

Однако, Кассационный уголовный суд признал указанную жалобу необоснованной и оставил ее без удовлетворения.

Принимая такое решение ККС сослался на то, что согласно материалам дела до начала досудебного расследования в ней был проведен осмотр места происшествия во время которого из кармана оправданного и были изъяты взрывчатые вещества.

При этом лицо, привлекалась к уголовной ответственности в момент изъятия запрещенных предметов находилась в наручниках на руках, которые были принято за спину и самостоятельно достать указанные предметы из кармана свои брюк не могла.

По нормам ч. 1 ст. 237 УПК Украины с целью выявления и фиксации сведений об обстоятельствах совершения уголовного преступления следователь, прокурор проводят осмотр местности, помещения, вещей и документов.

Однако, в этом конкретном случае ход упомянутой следственного действия, исходя из содержания протокола и приложений к нему, указывает на то, что фактически было проведено не осмотр места происшествия, а обыск задержанного.

В соответствии со ст. 34 Закона Украины «О национальной полиции» поверхностная проверка в качестве превентивной полицейский мероприятие является осуществлением визуального осмотра лица, проведением по поверхности одежды лица рукой, специальным прибором или средством, визуальным осмотром вещи или транспортного средства. Согласно положениям ч. 3 ст. 208 УПК Украины уполномоченное должностное лицо, следователь, прокурор может осуществить обыск задержанного с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 223 и ст. 236 этого Кодекса.

Итак, физическое задержание оправданного осуществлено уполномоченным должностным лицом, а его обыск проведен следователем, который должен был придерживаться указанных правил уголовного процессуального закона.

Кроме этого досудебное расследование начинается с момента совершения определенного процессуального действия — внесение сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований. До этого момента возможно провести только одну следственное действие — осмотр места происшествия, остальные следственных действий разрешено проводить только после такого внесения.

По данному делу фактический личный обыск оправданного было проведено до внесения сведений в ЕРДР и следовательно к началу досудебного расследования.

Таким образом указанные действия проведены с нарушениями норм УПК Украины, а потому все доказательства полученные во время их проведения являются недопустимыми, что и стало основанием для принятия решения об оправдании лица и закрытия уголовного производства.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните: + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com

Share
admin
admin

Похожие

26.02.2021

КЦС ВС ВИСЛОВИВСЯ ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ У ЗВ’ЯЗКУ З ПОВТОРНОЮ НЕЯВКОЮ ПОЗИВАЧА


Детальнее
26.02.2021

ККС ВИСЛОВИВСЯ ЩОДО КВАЛІФІКАЦІЇ ДІЙ ЯК УМИСНОГО ВБИВСТВА ДВОХ АБО БІЛЬШЕ ОСІБ


Детальнее
26.02.2021

Спростування недостовірної інформації не є способом цивільно-правової відповідальності, – КЦС ВС


Детальнее

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Не нашли нужную информацию?

+ 38 098 000 2411

  • О компании
  • Команда
  • Отзывы
  • Успешные дела
  • Консультации и Новости
  • Все услуги
  • Акции
  • Цены
© 2021 Vyshnevyi and Partners — Адвокатское объединение. All Rights Reserved. Muffin group
    Наши контакты
    • +38 098 000 2411
    RU
    • No translations available for this page
    Услуги
    • О компании
    • Команда
    • Отзывы
    • Успешные дела
    • Консультации и Новости
    • Все услуги
    • Акции
    • Цены

    Форма обратной связи

    Оставьте сообщение и адвокат свяжется с Вами через 30 секунд


    Ваш телефон