Для закрытия уголовного производства в связи с освобождением лица от уголовной ответственности непризнание вины не является определяющим, — выводы Верховного Суда

Институт освобождения подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренный уголовным законодательством, не связывает такого освобождения с признанием ими своей вины в совершении преступления.
Соответствующие выводы содержатся в Постановлении Кассационного уголовного суда Верховного Суда от 29 июля 2021 (Дело № 552/5595/18).
Уголовное дело рассматривалось по обвинению лица в совершении уголовных преступлений по ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 Уголовного кодекса Украины.
Согласно обвинительному акту, в 2003 году лицо незаконно проникнув в квартиру потерпевшей, нанес умышленный удар табуретом по правой руке другого пострадавшего (несовершеннолетнего), чем причинил ему телесные повреждения.

Постановлением районного суда было отказано в 2019 году в удовлетворении ходатайства прокурора об освобождении лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного производства.
Однако суд апелляционной инстанции отменил вышеуказанное решение было отменено, а производство по делу — закрыто.
Пострадавшая обратилась в ВС с жалобой и требованиями отменить постановление апелляционного суда и назначить новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
Верховный Суд при рассмотрении кассационной жалобы указал, что доводы кассационной жалобы о том, что непризнание фигурантом вины и отрицание факта совершения преступлений, лишает суд апелляционной инстанции возможности освободить его от уголовной ответственности на основаниях, определенных п. 3 ч. 1 ст. 49 УК, и закрыть уголовное производство в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 284 УПК, являются необоснованными.

Так, положениями Конституции Украины и Уголовного процессуального кодекса Украины определено, что признание виновности является правом, а не обязанностью подозреваемого, обвиняемого, а следовательно непризнание указанными лицами своей вины в совершении уголовного преступления при наличии их согласия на освобождение от уголовной ответственности не может быть препятствием в реализации ими своего права на такое освобождение и основанием для отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства. Предусмотренный законом институт освобождения подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности не связывает такого освобождения с признанием ими своей вины в совершении преступления.
Непризнание подозреваемым или обвиняемым вины в совершении уголовного преступления при наличии их согласия на освобождение от уголовной ответственности в предусмотренных законом случаях, при условии разъяснения им судом сути подозрения или обвинения, оснований освобождения от уголовной ответственности и права возражать против прекращения уголовного производства, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны уголовного производства о таком увольнении.

Также Верховный Суд отметил, что освобождение от уголовной ответственности по ст. 49 Уголовного кодекса Украины (истек срок давности) является безусловным и осуществляется судом независимо от факта примирение с потерпевшим, возмещение обвиняемым ущерб потерпевшему, искреннего раскаяния и тому подобное.
Как следствие, отрицание пострадавшего против закрытия уголовного производства в форме частного обвинения по основаниям истечения сроков давности нельзя считать определяющей обстоятельством.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните в Адвокатское объединение «Вишневый и Партнеры» + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com

Мы в социальных сетях:

Facebook  https://www.facebook.com/Vyshnevyi.partners

Telegram  https://t.me/vyshnevyi

Instagram https://instagram.com/vyshnevyi_partners?utm_medium=copy_link

Youtube https://www.youtube.com/channel/UC3Az6EVAf9brHkaSETZvI-A