Брачный договор с точки зрения Верховного суда. Анализ судебной практики АО «Вишневый и Партнеры»
Практика заключения брачных договоров достаточно редко практикуется в Украине. Насколько это минусом или наоборот рассмотрим на основе судебной практики Верховного суда (Постановление от 26 февраля 2020 года, дело № 755/19197/18).
Давайте разберемся что же такое брачный договор — это соглашение, которым урегулирован имущественные отношения сами супруги, как во время их пребывания в браке так и после его расторжения. При этом исходя из принципа свободы договора имущество, приобретенное супругами можно и не делить.
Так, брачным договором регулируются имущественные отношения между супругами, определяются их имущественные права и обязанности. (Ч. 1 ст. 93 СК Украины)
Однако, важно вспомнить по ст. 93 СК, яоя предусмотрено, что брачный договор не может ставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение.
То есть если супруги договорились между собой и обсудили все детали имущественных относительно, свидетельствовали договор нотариально, его все можно признать недействительным, ссылаясь на норму ст. 93 СК.
Изложение обстоятельств дела Бывшая жена обратилась с иском к своему мужу о признании отдельного положения заключенного между ними брачного договора о нераспространении действия статьи 60 СК Украины на недвижимое имущество хотя и приобретенное супругами во время брака, будет считаться личной частной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано, в частности.
Одновременно супруги договорились о нераспространении действия статьи 60 СК Украины на транспортные средства и недвижимое имущество, которые будут приобретены супругами после заключения брачного договора, и можно считать личной частной собственностью того из супругов, на чье имя приобретенные и / или зарегистрированы, распоряжения таким имуществом и личными имущественными правами осуществляется по его собственному усмотрению.
Исковые требования были мотивировано тем, что указанные пункты брачного договора нарушают его права, ставят в крайне невыгодное материальное положение и противоречат требованиям действующего законодательства.
Суды первой и кассационной инстанций такие требования были удовлетворены.
Ответчик обратился в Верховный суд, мотивируя свои доводы тем, что не обратил должного правового внимания на то, что имущество, являющееся предметом спорного договора, принадлежало ему на праве собственности еще до момента заключения сделки. Таким образом, по брачному договору одной стороне не передавалось любые объекты недвижимого имущества, а только были определены его правовой режим.
Кроме того, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что условия договора ставят ее в чрезвычайно невыгодное материальное положение.
Однако, Кассационный гражданский суд не счел доводы необоснованными и кассационную жалобу оставил без удовлетворения исходя из того, что положениями ст. 9 определены общие границы договорного регулирования отношений между супругами, а именно: такая договоренность не должна противоречить требованиям СК Украины, другим законам и моральным основам общества. Под требованиями законов в этом случае следует понимать императивные нормы, устанавливающие запрет для договорного регулирования отношений супругов.
Вместе с тем согласно статье 8 СК Украины в случаях договорного регулирования семейных отношений должны применяться общие нормы статей 3, 6 ГК Украины относительно свободы договора, а также глав 52, 53 ГК Украины относительно понятия и условий договора, его заключения, изменения и расторжения.
Частями второй, третьей и пятой статьи 97 СК Украины установлено, что стороны могут договориться о нераспространении на имущество, приобретенное во время брака, положений статьи 60 настоящего Кодекса и считать его общей долевой собственностью или личной частной собственностью каждого из них. Стороны могут договориться о возможном порядке раздела имущества, в том числе и в случае расторжения брака. Стороны могут включить в брачный договор любые другие условия относительно правового режима имущества, если они не противоречат моральным основам общества.
Частями четвертой, пятой статьи 93 СК Украины предусмотрено ограничение по содержанию брачного договора: во-первых, договор не должен ставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение по сравнению с законодательством; во-вторых, по брачному договору не может передаваться в собственность одному из супругов недвижимое имущество и прочее имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.
Категория «чрезвычайно невыгодное материальное положение», предпринята в части четвертой статьи 93 СК Украины, имеет оценочный характер и подлежит доказыванию стороной в соответствии с частью третьей статьи 12 ГПК Украины, и эти доказательства должны быть оценены судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор соответствует требованиям действующего законодательства являются необоснованными, поскольку пункты 4, 5 спорного брачного договора противоречат требованиям статей 93, 97 СК Украины, в связи с тем, что их содержание ставит истца в чрезвычайно невыгодное материальное положение и предусматривает переход права собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.
Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните: + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com
